Reactie op de Vliegveld Scène

Weblog | 18 november 2009 - Spoiler waarschuwing, onderstaand bericht geeft spoilers weer over Call of Duty: Modern Warfare 2.

Hey Iedereen,

Het is lang geleden dat ik hier een blog heb geschreven of zelfs gereageerd heb op nieuwsartikelen. Laat ik wel voorop stellen dat ik alle reacties en nieuwsberichten lees, maar dat ik meestal geen zin meer heb om erop te reageren. Tot op het moment dat ik de special van de redacteur Rainier Jaarsma las over de roemrijke vliegveldscène uit COD MW2, ik vond dit, om gelijk maar met de deur in huis te vallen, zo'n slechte special dat ik vond dat ik wel MOEST reageren doormiddel van een weblog. (Als dit in een reactie had gestaand zou die gelijk de hele pagina opslokken en dat wou ik jullie niet aandoen )

Als eerste zal ik de special nalopen, vertellen en uitgebreid argumenteren waarom ik de special zo slecht vind, om jullie een idee te geven waarom ik naar mijn mening persé deze blog moest schrijven. Als laatste zal ik mijn eigen mening geven over de hele scène omdat ik natuurlijk Rainier en jullie wel de mogelijkheid wil geven om op mij te zeuren

De Special

Laat ik eerst beginnen met te zeggen waarom ik de special zo slecht vind, waarna ik dit onderbouw met een aantal argumenten waarom ik vind dat deze scène juist heel belangijk is en er totaal géén 1 argument is waarom dit überhaubt ook maar een greintje van verboden zou moeten worden.

Allereerst wil ik ingaan op de zogenaamde ongeschreven wet binnen de gamewereld dat geweld op onschuldige burgers alleen binnen satirische context geplaatst mag worden. Dit is gewoon regelrechte zelfverzonnen onzin. Er is totaal geen enkele vorm van een ongeschreven wet in de gamewereld. Elke developer/uitgever is gerechtigd om te maken wat hij/zij wil, of dit door de rating komt daargelaten, maar natuurlijk zijn er geen ristricties met betrekking tot gameplay en verhaal wat betrefd het maken van een game, dit is, nogmaals, helemaal aan de developer/uitgever.
Kortom, ik snap totaal niet waar dit vandaan komt, maar het is gewoon grote onzin wat als inleiding moet dienen voor de rest van het verhaal, wat overigens ook onzin is.

Laat ik als tweede dit stuk is quoten:

Quote: Quantic Dream laat in een reactie weten dat er nooit een beperking mag worden ingevoerd op de creativiteit van ontwikkelaars. Het probleem is echter dat een vrijheid per definitie grenzen nodig heeft. Een vrijheid zonder grenzen is geen vrijheid, maar een doelloos dilemma. Een vrijheid wordt altijd gemarkeerd door grenzen. Wat is er leuk aan voetbal wanneer er geen lijnen meer zijn die bepalen wanneer de bal in het doel zit of buiten het veld gaat? Een vrijheid bestaat niet zonder grenzen.

Leuke vorm van naar een punt toewerken, maar er klopt geen hout van (op de reactie van Quantic na).
Het punt is namelijk dat hier gesuggereert wordt dat Infinity ward nogmaals weer een zogenaamde wet (of in deze vorm "grens") heeft overschreden. Dit is puur mening. Er zijn geen grenzen bepaald in de gameindustrie, net als dat er geen grenzen bepaald zijn in de filmindustrie. En persoonlijk vind ik dat dit ook nooit mag gebeuren. Het grote verschil met een plek waar wel wetten nodig zijn om vrijheid te beperken, zoals een land, is dat op het moment dat er geen grenzen zijn, er door andere mensen dingen kunnen gebeuren ten opzichte van jezelf, terwijl je er niks aan kan doen.

Ik zal dat even kort toelichten met een voorbeeld, als er in een land geen wetten zijn, kan je om een dom voorbeeld te geven iemand de bus overvallen, en het geld meenemen, waardoor jij zelf niet meer met de bus kan.
Als in een game dingen gebeuren die moreel echt niet kunnen naar jouw mening, kun je altijd nog beslissen om de console uit te zetten en niet verder meer te spelen, het is jouw keuze of je dat doet of niet.
Met andere woorden, de gameindustrie heeft geen grenzen nodig met betrekking tot vrijheid, omdat we over een totaal ander soort vrijheid praten dan in de normale wereld. Je gaat niet tegen een schilder zeggen dat hij geen seks mag schilderen omdat dat aanstoot tot erecties.
Ook maakt Rainier in zijn betoog de vergelijking met een voetbalwedstrijd en zijn lijnen. Dit zijn geen grenzen, dit valt onder gameplay, namelijk de manier waarop een spel gespeeld wordt.

Dit zeg ik expres hier om een mooie brug te maken naar het derde punt, namelijk deze tekst:

Quote: Het tweede probleem dat ik met de scène heb is dat er niet genoeg keuzevrijheid is. Waarom kan jij, Alexei Borodin, er niet voor kiezen om bij het uitstappen van de lift het vuur te openen op je comrades? Waarom wordt je geforceerd om op politieagenten te schieten die niets meer doen dan het verdedigen van onschuldige burgers? Vooral op Veteran niveau doe je er goed aan om de terroristen een handje te helpen. Dit soort ethische restricties werken enorm beperkend en doen de game erg tekort.

Ik heb van iemand die games speelt en redacteur is op één van de naar mijn mening beste gamesites in nederland nog nooit meer onzin gehoord dan dit. Waarom kan ik in super mario niet naar de wolken toespringen? waarom kan ik in Uncharted 2 niet vrijuit over dat mooie eiland lopen? Waarom kan ik in Fallout 3 niet sprinten? Antwoord: Omdat dit nu eenmaal de gameplay is. Het is het doel van het level dat je onschuldige mensen dood schiet, het is aan de developer of hij je de keuze wilt geven om de comrades kapot te knallen of niet. Besides, Infinity Ward geeft je aan het begin van het spel de keuze om bepaalde content die je sterk kan gaan beinvloeden te willen laten spelen of niet. Keuze zat lijkt mij. Overigens beslis jij op dat moment om dan NOG die trekker over te halen en ze alsnog dood te schieten, je kan ook je ps3 uitzetten en het spel opnieuw opstarten en het uitzetten mocht je dat willen. Dat doe je niet dus dan moet je ook niet zeuren dat je niks anders kan doen, want dan heb je het nu eenmaal geaccepteerd.

Dit brengt mij gelijk tot het laatste punt van dit afzeikgedeelte, (overigens gaat dit mij niet om de persoon, maar om het stuk, even goede vrienden) En dat is gelijk het laatste stuk van het betoog. Namelijk het stuk dat juist gaat over de keuze die je aan het begin van de game kan maken en dat dat alleen maar zou bevestigen wat er gezegd wordt. Je raadt het waarschijnlijk al, ook hier ben ik het niet mee eens.

Ik vind het namelijk zoals eerder gezegd, op het moment dat je ja, en daarna nog is een keer ja klikt, mag je niet meer zeiken over de content die erna komt, je heb hier inmiddels zelf toestemming voor gegeven. En natuurlijk komt er nieuwsgierigheid bij kijken in je beslissing, maar zeg niet dat Infinity Ward je niet gewaarschuwd heeft. Overigens is deze scène wel een essentieel deel van het verhaal, anders blijf je op het einde met de vraag zitten "wat is nu precies de rede die de oorlog deed beginnen?" zitten.

Het allerlaatste deel van je argumenten ben ik wel met het betoog eens. Ja, het is een marketingstunt, en ja, het werkt, en ja, Infinity Ward zal een cutted version op de markt brengen wat nog meer geld in het laadje brengt. Tuurlijk komt geld een rol kijken bij het hele verhaal, maar het is in principe geen argument in de discussie of de scène wel of niet mag in de game. Kortom ik ben het er wel mee eens, maar in het betoog is het voor mij een non-argument.

Mijn mening

Ik heb inmiddels al veel te veel tekst hierboven getypt en zal dit dus proberen kort te houden. Allereerst wil ik nogmaals benadrukken dat ik echt niet Rainier persoonlijk wil afzeiken, ik vind alleen het betoog kwa tekst nergens op slaan. Persoonlijk vind ik, wat denk ik wel duidelijk is, de scène wel toelaatbaar, en wel om de volgende redenen:

* De game is 18+, iedereen die jonger is, het spel speelt, en er gebeurd iets, is het niet de schuld van degene die de game maakt, maar van de verkoper/ouder, op grond daarvan zou het dus onterecht zijn om de scène te schrappen omdat jonge mensen weleens een trauma eraan over kunnen houden. (Je gaat ook niet een seksfilm uit de schappen halen, omdat een 7 jarig jongetje die film heeft gezien en nu denkt dat het alfabet met "ah" begint ipv. "a".)
* Iedereen die 18+ is, moet snappen dat de scène fictief is.
* Iedereen die 18+ is en die geen schokkend content wil spelen, krijgt duidelijk uitgelegd dat sommige beelden weleens schokkend kunnen zijn, en krijgen 2x de vraag of ze dit echt wel willen spelen. Dus mensen die dan 2x ja zeggen mogen naar mijn mening niet meer klagen over wat ze daarna zien, want ze hebben zelf gezegd dat ze het goed en "moreel" genoeg vinden.
* Jij haalt zelf die trekker over, zie je dat het de bedoeling is om mensen neer te schieten en je wilt het niet omdat je het niet "ethisch" verantwoord vind, kun je je ps3 of 360 uitzetten en weer opnieuw opstarten en de scène overslaan of opnieuw beginnen zonder de scène. Een game spelen is geen verplichting.

Ik vind persoonlijk dat er geen enkele duidelijk beargumenteerbare rede is om deze scène niet in de game te stoppen, met de bovenstaande opties.

Damn, dit was me een lap tekst, en nogmaals sorry Rainier, ik doe dit niet om je persoonlijk onderuit te halen, maar het betoog was voor mij het perfecte item om mijn gal uit te spugen naar iedereen die zegt dat de scène eigenlijk niet kan. Want naar mijn mening kan deze weldegelijk.

Oja en als je het bericht helemaal hebt afgelezen, grats! je krijgt geen cola, maar ik waardeer het wel enorm dat je een poging hebt gewaagd om te begrijpen wat ik hier bedoel.

Bedankt voor het lezen!

-Qbrain